??
一、堅(jiān)持全面依法治國，必須嚴(yán)格公正司法
嚴(yán)格公正司法可以保證法律為人民所信任，可以發(fā)揮司法懲惡揚(yáng)善的功能。習(xí)近平總書記指出：“所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰。如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權(quán)利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會相信司法。法律本來應(yīng)該具有定分止?fàn)幍墓δ?，司法審判本來?yīng)該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實(shí)現(xiàn)?！?/p>
公正是司法工作的生命線，司法工作的任務(wù)和目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公正，并通過公正的司法活動維護(hù)社會公平正義。人民群眾評價司法工作合格不合格、效果好不好的標(biāo)準(zhǔn)也是公正與否。英國哲學(xué)家培根說過：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”這也正是習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)要求，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。從實(shí)踐來講，考察司法公不公正，一方面，要看司法是否公開、公平、便民和高效，另一方面，還要看是否存在權(quán)力案、金錢案、關(guān)系案、人情案等。我國憲法明確規(guī)定，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。為此，習(xí)近平總書記明確指出：“司法不能受權(quán)力干擾，不能受金錢、人情、關(guān)系干擾，防范這些干擾要有制度保障。”并嚴(yán)肅指出：“黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)是管方向、管政策、管原則、管干部，不是包辦具體事務(wù)，不要越俎代庖，領(lǐng)導(dǎo)干部更不能借黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)之名對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。”對司法機(jī)關(guān)而言，要實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格公正司法，按照習(xí)近平法治思想的要求，最重要的一點(diǎn)，就是要嚴(yán)格依法辦案，嚴(yán)格遵循法律程序，堅(jiān)持守住法律底線，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使司法權(quán)，用嚴(yán)格司法確保公正司法在每一個具體案件中得以實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)前，人民群眾對司法領(lǐng)域不滿意的問題，主要表現(xiàn)在“六難三案”上，即門難進(jìn)、臉難看、事難辦、立案難、訴訟難、執(zhí)行難，以及人情案、關(guān)系案、金錢案。歸根結(jié)底就是由不嚴(yán)格依法辦案甚至違法辦案造成的。為此，習(xí)近平總書記明確指出：“堅(jiān)持公正司法，需要做的工作很多。我們提出要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個目標(biāo)來改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題?！薄艾F(xiàn)在常有一些所謂‘撈人’的事，聲稱可以擺平什么腐敗案件、操作改變死刑判決，要價很高，有的高達(dá)幾百萬元?！薄斑@不就是說花錢可以免罪、花錢可以買命嗎？有的司法人員吃了被告吃原告，兩頭拿好處。這樣的案例影響很壞！”
為了回應(yīng)社會關(guān)切，盡快地解決“執(zhí)行難”，以提升司法公信力，2016年4月最高人民法院制定了《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》，對基本解決執(zhí)行難的總體思路、主要任務(wù)及組織保障提出明確、具體要求。全面推進(jìn)執(zhí)行體制、執(zhí)行機(jī)制、執(zhí)行模式改革，加強(qiáng)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，建立健全信息化執(zhí)行查控體系、執(zhí)行管理體系、執(zhí)行指揮體系及執(zhí)行信用懲戒體系，不斷完善執(zhí)行規(guī)范體系及各種配套措施，破解執(zhí)行難題，補(bǔ)齊執(zhí)行短板，在兩到三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)“四個基本”：被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行和外界干預(yù)執(zhí)行現(xiàn)象基本得到遏制；人民法院消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行的情形基本消除；無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行的程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)、恢復(fù)執(zhí)行等相關(guān)配套機(jī)制應(yīng)用不暢的問題基本解決；有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)基本執(zhí)行完畢。在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，執(zhí)行工作受到了前所未有的重視。人民群眾對執(zhí)行工作的滿意度顯著提升，人民法院執(zhí)行權(quán)威有效樹立，司法公信力進(jìn)一步增強(qiáng)。
為了進(jìn)一步加大執(zhí)行力度，推動社會信用機(jī)制建設(shè)，打擊“老賴”行為，最大限度保護(hù)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的合法權(quán)益，2015年7月最高人民法院將2010年5月發(fā)布施行的《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》修訂為《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》。新“限高令”具體“新”在以下三個方面：一是明確將信用懲戒的范圍拓寬至限制高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)；二是明確規(guī)定對失信被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)采取限制消費(fèi)措施；三是增加采取限制消費(fèi)措施的內(nèi)容與力度。即除原“限高令”規(guī)定的被執(zhí)行人不得乘坐飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；不得在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進(jìn)行高消費(fèi)；不得購買不動產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；不得租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；不得購買非經(jīng)營必需車輛；不得旅游、度假；不得讓其子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；不得支付高額保費(fèi)購買保險理財產(chǎn)品外，還增加對其乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位的限制。被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前述規(guī)定的行為。新“限高令”的實(shí)施，有效地震懾了“老賴”們，起到了較好的執(zhí)行效果。
2016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，中央政法委多次對人民法院執(zhí)行工作提出明確要求，作出部署。黨委領(lǐng)導(dǎo)、政法委協(xié)調(diào)、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、部門配合、社會參與的綜合治理執(zhí)行難工作格局已初步形成并不斷完善。讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”，也已成為全社會的共識。中國特色執(zhí)行制度、機(jī)制和模式不斷建立健全。
為深入貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會提出的“切實(shí)解決執(zhí)行難”“依法保障勝訴當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)權(quán)益”重大決策部署， 2019年7月，中央全面依法治國委員會印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問題的意見》，進(jìn)一步健全完善綜合治理執(zhí)行難工作大格局，提升執(zhí)行規(guī)范化水平。健全執(zhí)行規(guī)范制度體系，加強(qiáng)執(zhí)行領(lǐng)域司法解釋工作，建立完善以操作規(guī)程為核心的執(zhí)行行為規(guī)范體系。加大執(zhí)行公開力度，全面推進(jìn)陽光執(zhí)行。規(guī)范無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的結(jié)案程序，完善恢復(fù)執(zhí)行程序。強(qiáng)化全國執(zhí)行指揮系統(tǒng)建設(shè)，確保統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作機(jī)制有效運(yùn)行。樹立依法執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行、公正執(zhí)行、善意執(zhí)行、文明執(zhí)行理念，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)。依法嚴(yán)格區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分非法所得和合法財產(chǎn)，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。拓寬執(zhí)行監(jiān)管渠道，健全執(zhí)行監(jiān)督體系。
為全面貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于全國政法隊(duì)伍教育整頓決策部署，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，強(qiáng)化對執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約，2021年12月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善執(zhí)行權(quán)制約機(jī)制 加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的意見》（以下簡稱《意見》）。該《意見》明確要求：（1）始終堅(jiān)持執(zhí)行工作正確的政治方向。嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)行領(lǐng)域重要工作、重大問題和重要事項(xiàng)向上級人民法院黨組、地方黨委請示報告制度，確保黨中央決策部署在人民法院執(zhí)行工作中不折不扣貫徹落實(shí)。（2）深化審執(zhí)分離改革。各級人民法院要根據(jù)法律規(guī)定和司法責(zé)任制要求，制定符合新的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式的權(quán)力和責(zé)任清單，完善“四類案件”管理機(jī)制，并嵌入執(zhí)行案件流程管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對履職行為的提醒、留痕、倒查和監(jiān)督，壓實(shí)院長、執(zhí)行局長監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)格落實(shí)“誰審批、誰負(fù)責(zé)”要求。（3）強(qiáng)化執(zhí)行流程關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)管理。實(shí)現(xiàn)四級法院對執(zhí)行程序關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)可視化監(jiān)管，全面推行全案電子卷宗隨案生成、信息自動回填、文書自動生成、執(zhí)行節(jié)點(diǎn)自動提醒、執(zhí)行過程自動公開、執(zhí)行風(fēng)險自動預(yù)警、違規(guī)操作自動攔截等智能化功能，做到全節(jié)點(diǎn)可查詢、全進(jìn)程可預(yù)期、全流程可追溯。確保執(zhí)行程序關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)信息真實(shí)全面準(zhǔn)確，確保線下執(zhí)行與線上系統(tǒng)信息的一致性，徹底堵塞執(zhí)行程序關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)信息隨意填報、隨意改動的技術(shù)漏洞。（4） 加強(qiáng)層級指揮協(xié)調(diào)管理。以信息化為依托，健全“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)”的執(zhí)行工作機(jī)制。結(jié)合人民法院的職能定位，明確各層級監(jiān)管職責(zé)，壓實(shí)各層級監(jiān)管責(zé)任，依托案件流程管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)各層級法院對關(guān)鍵流程節(jié)點(diǎn)齊抓共管，構(gòu)建“層級分明、責(zé)任清晰、齊抓共管”的執(zhí)行案件監(jiān)督管理體系。（5）主動接受外部監(jiān)督。主動接受紀(jì)檢監(jiān)察專責(zé)監(jiān)督、人大監(jiān)督和民主監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督以及社會輿論監(jiān)督。（6）加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。完善執(zhí)行隊(duì)伍交流機(jī)制，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制約，執(zhí)行部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員和獨(dú)立承辦案件的執(zhí)行人員，在同一職位任職滿5年的必須交流，其他人員在同一職位工作滿10年的必須交流等。
二、嚴(yán)格公正司法，必須堅(jiān)持司法為民
司法為民是司法機(jī)關(guān)踐行黨的宗旨、落實(shí)黨的群眾路線的具體體現(xiàn)，是不忘為人民謀幸福這一初心的必然要求。法院、檢察院的一切司法活動，歸根結(jié)底都是“為民服務(wù)解難題”的具體工作。習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持司法為民，改進(jìn)司法工作作風(fēng)，通過熱情服務(wù)，切實(shí)解決好老百姓打官司難問題?！薄八痉üぷ髡咭芮新?lián)系群眾，如果不懂群眾語言、不了解群眾疾苦、不熟知群眾訴求，就難以掌握正確的工作方法，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，正所謂張飛賣豆腐——人強(qiáng)貨不硬。法律不應(yīng)該是冷冰冰的，司法工作也是做群眾工作?！睆V大司法工作者應(yīng)深刻領(lǐng)會習(xí)近平法治思想中所蘊(yùn)含的深厚為民情懷，牢固樹立以人民為中心的理念，忠誠踐行司法為民根本宗旨，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)，著力提升人民群眾的司法獲得感和滿意度。
針對個別法院仍然存在的變相“立案難”問題，最高人民法院2021年全面整治年底不立案，提出“四個嚴(yán)禁”：嚴(yán)禁發(fā)號拖延立案、嚴(yán)禁限號限制立案、嚴(yán)禁以調(diào)代立、嚴(yán)禁增設(shè)門檻。2021年11月、12月，全國法院收案數(shù)有較大幅度增長，以11月29日至12月17日為例，收案數(shù)比2020年同期增長718673件，同比增長93.80%。絕大多數(shù)法院能夠堅(jiān)決貫徹立案登記制改革要求，全面消除年底限制立案、拖延立案現(xiàn)象。群眾反映長期存在的年底不立案得到有效整治。為徹底解決“立案難”，法院推行跨域立案服務(wù)機(jī)制。跨域立案服務(wù)在四級法院及1萬多個人民法庭做到全覆蓋，累計(jì)提供跨域立案服務(wù)8.2萬件。從“一律敞開大門”到“就近提供服務(wù)”，當(dāng)事人可以選擇家門口的中級、基層法院或人民法庭，申請對包括四級法院管轄的案件提供跨域立案服務(wù)。全國法院全部開通網(wǎng)上立案功能，網(wǎng)上立案申請超過一審立案申請總量的54%。如上海三級法院堅(jiān)持把方便留給群眾的理念，打造訴訟服務(wù)大廳、“上海一網(wǎng)通辦”訴訟服務(wù)欄目、“12368”訴訟服務(wù)熱線等現(xiàn)場、網(wǎng)絡(luò)、熱線“三位一體”訴訟服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)“線下‘一站式’、線上一網(wǎng)通”，最大程度減輕群眾“問累”“訴累”“跑累”。同時，為鞏固立案登記制成果，在全國率先開發(fā)立案系統(tǒng)“智能審查功能”，對符合條件、審查期滿7日的案件以及訴調(diào)期限屆滿2個月的案件由系統(tǒng)自動完成立案。
2022年3月1日，最高人民法院將“中國移動微法院”轉(zhuǎn)型升級為“人民法院在線服務(wù)”，集成整合調(diào)解、立案、閱卷、送達(dá)、保全、鑒定等全國通用訴訟服務(wù)功能和地方法院特色服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)人民法院在線服務(wù)“一網(wǎng)通辦、一站全辦”，解決以往各級法院網(wǎng)上服務(wù)訪問入口多、選擇難的問題，滿足人民群眾“一站式”辦理各地法院訴訟和調(diào)解等事項(xiàng)的司法需求。智慧法院建設(shè)的成果切實(shí)減輕了當(dāng)事人的訴累，助力訴源治理工作深入開展，也增強(qiáng)了審判工作的公開透明度，真正實(shí)現(xiàn)了陽光司法。此外，不少地方法院還推出適老、適殘立案服務(wù)機(jī)制，增設(shè)特殊立案窗口，提供聾啞人士手語服務(wù)、建設(shè)無障礙環(huán)境設(shè)施等便民舉措。
全國檢察機(jī)關(guān)深入踐行以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持立檢為公，司法為民，保障高品質(zhì)生活。依法懲治食品藥品犯罪，開展食品藥品虛假廣告、農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場注水牛肉等專項(xiàng)治理；辦理破壞環(huán)境資源刑事案件和公益訴訟案件，守護(hù)人民美好生活，保護(hù)藍(lán)天碧水青山，助力綠色成為城鄉(xiāng)最動人的底色、最溫暖的亮色。創(chuàng)新機(jī)制積極主動化解群眾揪心事煩心事。2019年最高人民檢察院創(chuàng)新提出“案—件比”指標(biāo)，當(dāng)事人的一個“案”，經(jīng)過司法程序形成的“件”，數(shù)量越少，訴累越輕?！鞍浮取北桓鹘缧蜗蟮乇扔鳛椤八痉ㄞk案質(zhì)效的GDP”。全國各級檢察機(jī)關(guān)通過繁簡分流提高效率，從嚴(yán)把關(guān)減少往復(fù)，努力“求極致”辦案，大大減少了不必要的辦案環(huán)節(jié)，有效提升司法效率，節(jié)約司法成本，增強(qiáng)當(dāng)事人司法獲得感。
為回應(yīng)人民群眾對“紙面服刑”“提錢出獄”等司法不公、司法腐敗問題的關(guān)切，中央政法委早在2014年1月印發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行 切實(shí)防止司法腐敗的意見》，對職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織犯罪等罪犯（以下簡稱“三類罪犯”）減刑、假釋，必須從嚴(yán)把握法律規(guī)定的“確有悔改表現(xiàn)”“立功表現(xiàn)”“重大立功表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)。明確對“三類罪犯”中因重大立功而提請減刑、假釋的案件，原縣處級以上職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋案件，組織（領(lǐng)導(dǎo)、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織罪犯的減刑、假釋案件，原判死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑的破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯的減刑、假釋案件，一律開庭審理。對執(zhí)法司法人員在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中捏造事實(shí)、偽造材料、收受財物或者接受吃請的，一律清除出執(zhí)法司法隊(duì)伍；徇私舞弊、權(quán)錢交易、失職瀆職構(gòu)成犯罪的，一律依法從重追究刑事責(zé)任，且原則上不適用緩刑或者免予刑事處罰。對非執(zhí)法司法單位和個人，為罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行出具虛假病情診斷證明等材料，違法違規(guī)提供便利條件的，或者在罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中搞權(quán)錢交易的，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議主管部門依法依紀(jì)追究責(zé)任，并有針對性地加強(qiáng)管理、堵塞漏洞；對構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
2020年，最高人民檢察院糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)38035人次。2021年對認(rèn)為確有錯誤的刑事裁判提出抗訴8903件，同比上升7.2%。同時，制定印發(fā)錯案責(zé)任追究意見，對近年來已糾正的重大錯案逐一啟動問責(zé)程序。在社會廣泛關(guān)注的云南孫小果、北京郭文思、內(nèi)蒙古巴圖孟和“紙面服刑”案中，檢察監(jiān)督往往流于形式，通過檢察院自查自糾，最終此3案共29名檢察人員被嚴(yán)肅追責(zé)。創(chuàng)新落實(shí)巡回檢察制度，對監(jiān)獄實(shí)施跨省交叉巡回檢察，推進(jìn)常態(tài)化省內(nèi)交叉巡回檢察，及時發(fā)現(xiàn)并糾正嚴(yán)重違規(guī)違法問題。全國檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)5.1萬人次，同比上升33%。2021年最高人民檢察院全面排查1990年以來辦理的1100萬件減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，監(jiān)督糾正3萬件，查處徇私舞弊“減假暫”犯罪242人。針對收押難、送監(jiān)難問題，以專項(xiàng)活動督促依法收押收監(jiān)4.4萬人。加強(qiáng)財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，提出糾正意見4.3萬件，已執(zhí)行4.4億元。通過強(qiáng)化檢察監(jiān)督職能，使“大墻內(nèi)”的公平正義得到彰顯。同時，最高人民法院于2021年全面排查1990年以來“減假暫”案件1334.5萬件，對有問題或瑕疵的5.9萬件督促逐一整改，并會同最高人民檢察院等出臺減刑假釋案件實(shí)質(zhì)化審理意見。
三、嚴(yán)格公正司法，必須保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)
習(xí)近平總書記指出：“要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。這是我們黨和國家的一貫主張，黨的十八大繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。司法不能受權(quán)力干擾，不能受金錢、人情、關(guān)系干擾，防范這些干擾要有制度保障。”為防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，中共中央、國務(wù)院、中央政法委以及最高人民法院、最高人民檢察院等部門先后出臺了“三個規(guī)定”?！叭齻€規(guī)定”的出臺，是黨中央在全面推進(jìn)依法治國背景下作出的重大戰(zhàn)略部署，是對人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)原則的豐富和發(fā)展，是從外部和內(nèi)部建立的防止干預(yù)司法的“防火墻”和“隔離帶”，是人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，防止司法不廉，防止審判權(quán)、檢察權(quán)濫用、誤用的重大制度保障，也是今后一個時期人民法院、人民檢察院必須常抓不懈的一項(xiàng)重大政治任務(wù)。2021年最高人民法院狠抓“三個規(guī)定”落實(shí)，各級法院全部突破“零報告”，11.2萬人次記錄報告信息12.8萬條，有干預(yù)就報告、有過問就上報形成習(xí)慣。出臺近親屬禁業(yè)清單、規(guī)范離任人員從業(yè)等規(guī)定，堅(jiān)決斬斷利益輸送鏈條。最高人民法院查處本院違紀(jì)違法干警21人，各級法院查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警3066人，其中追究刑事責(zé)任509人。面對多數(shù)不實(shí)的“零報告”，最高人民檢察院以上率下，要求“逢問必錄”，不讓“零報告”架空好規(guī)定。四級檢察院全員覆蓋、逐月報告，共記錄報告2018年以來有關(guān)事項(xiàng)18751件。自覺接受各級紀(jì)委監(jiān)委及派駐紀(jì)檢監(jiān)察組監(jiān)督，以刮骨療毒的勇氣減存量、遏增量，包括最高人民檢察院機(jī)關(guān)和事業(yè)單位6人在內(nèi)的1290名檢察人員因違紀(jì)違法被立案查處，同比上升66.7%，54人被追究刑事責(zé)任。堅(jiān)持刀刃向內(nèi)，從嚴(yán)查處為黑惡勢力站臺撐腰的檢察人員42人。在2019年四級檢察院全面報告過問干預(yù)案件情況基礎(chǔ)上，2020年檢察機(jī)關(guān)建立了網(wǎng)上填報系統(tǒng)，定期通報、隨機(jī)抽查。全年記錄報告過問干預(yù)案件等事項(xiàng)67763件，是前兩年總數(shù)的5.8倍。一旦發(fā)生司法腐敗案件，均倒查記錄報告情況。當(dāng)年包括最高人民檢察院機(jī)關(guān)4人在內(nèi)的1318名檢察人員因違紀(jì)違法被立案查處，同比上升2.2%。其中，移送追究刑事責(zé)任142人，同比上升20.3%；檢察官589人，同比下降14.3%；發(fā)生在檢察辦案活動中的629人，同比下降13.5%。2021年持續(xù)抓實(shí)防止干預(yù)司法“三個規(guī)定”，檢察人員主動記錄報告有關(guān)事項(xiàng)16.2萬件，是2020年的2.4倍。要實(shí)現(xiàn)公正司法的要求，必須著力解決領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法違規(guī)干預(yù)司法的問題，“三個規(guī)定”的持續(xù)切實(shí)實(shí)施，為營造司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的社會條件與氛圍提供了強(qiáng)有力的制度保障?！皥?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是一句空的口號，必須具體體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法上?！蓖七M(jìn)全面依法治國，必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”。各級領(lǐng)導(dǎo)干部不以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，才能在最大程度上使司法工作取信于民，同時增強(qiáng)社會各界對于我們黨推進(jìn)全面依法治國的信心。
四、嚴(yán)格公正司法，必須深化司法體制綜合配套改革
習(xí)近平總書記指出：“深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措?！币獙?shí)現(xiàn)嚴(yán)格公正司法，必須深化司法體制綜合配套改革。黨的十九大報告中明確要求，從體制上解決影響公正司法的深層次問題，充分保障人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！吧罨痉w制改革，一個重要目的是提高司法公信力，讓司法真正發(fā)揮維護(hù)社會公平正義最后一道防線的作用?！贬槍Α皩徴卟慌?、判者不審”這一違背司法親歷性規(guī)律，且影響司法公正、制約司法能力的突出問題，習(xí)近平總書記指出：“要緊緊牽住司法責(zé)任制這個‘牛鼻子’，凡是進(jìn)入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。法官、檢察官要有審案判案的權(quán)力，也要加強(qiáng)對他們的監(jiān)督制約，把對司法權(quán)的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實(shí)到位，保證法官、檢察官做到‘以至公無私之心，行正大光明之事’，把司法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓公平正義的陽光照進(jìn)人民心田，讓老百姓看到實(shí)實(shí)在在的改革成效。”要健全重大、疑難、復(fù)雜案件由院長、檢察長或庭長、主任直接辦理機(jī)制。黨的十九大報告明確指出，要深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。黨的二十大報告再次強(qiáng)調(diào)指出：“深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行，健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職、相互配合、相互制約的體制機(jī)制?！奔訌?qiáng)司法責(zé)任體系建設(shè)，必須推動健全制約有效、監(jiān)督到位、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的新型審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。要深入推進(jìn)集“流程監(jiān)督、制度監(jiān)督和信息化監(jiān)督”于一體的新型審判權(quán)力制約監(jiān)督體系，使權(quán)責(zé)行使、管理、評價更加標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。強(qiáng)化對重大疑難復(fù)雜等“四類案件”監(jiān)督管理，要建立覆蓋立審執(zhí)全過程的“四類案件”識別標(biāo)注、及時報告、推送提醒、預(yù)警提示機(jī)制。院庭長有權(quán)要求承辦審判組織報告案件進(jìn)展和評議結(jié)果，視情將案件提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論，并全程留痕，以確保院庭長監(jiān)督不缺位、不越位、可追溯。為此，最高人民法院出臺了《法官懲戒工作程序規(guī)定（試行）》，形成違法審判責(zé)任追究的制度閉環(huán)。推進(jìn)四級法院審級職能定位改革試點(diǎn)。成立統(tǒng)一法律適用工作領(lǐng)導(dǎo)小組，發(fā)揮審判委員會、專業(yè)法官會議、司法解釋、案例指導(dǎo)統(tǒng)一裁判尺度的作用，推行類案檢索、量刑規(guī)范化，運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)輔助辦案，加強(qiáng)對各高級法院審判業(yè)務(wù)文件審查，規(guī)范法官裁量權(quán)。完善統(tǒng)一法律適用機(jī)制，努力解決裁判尺度不統(tǒng)一問題，堅(jiān)持不懈防止公平正義因地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)和身份不同而出現(xiàn)差異、打折扣。
全國檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)司法體制綜合配套改革。推動內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性、整體性、重塑性改革，通過精簡內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，使民事、行政、公益訴訟檢察力量大大增強(qiáng)，“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”法律監(jiān)督格局更為凸顯。推動檢察一體化建設(shè)。從橫向上看，刑事檢察實(shí)行捕訴一體，未成年人檢察、知識產(chǎn)權(quán)檢察推行“四大檢察”集中統(tǒng)一行權(quán)，完善線索移送、協(xié)同辦案等融合機(jī)制，促進(jìn)辦案、監(jiān)督、治理一體化；從縱向上看，建立健全省級院辦案力量統(tǒng)一調(diào)配，重大案件交辦、提辦、督辦等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)上下貫通、接續(xù)監(jiān)督。推動大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督。各地檢察機(jī)關(guān)積極探索全流程全息在線辦案綜合平臺建設(shè)，依托當(dāng)?shù)卮髷?shù)據(jù)中心、檢察信息化平臺、法律監(jiān)督數(shù)字化模型等，加強(qiáng)數(shù)據(jù)歸集整合、碰撞比對、分析應(yīng)用，促進(jìn)法律適用更統(tǒng)一、監(jiān)督辦案更充分。
五、嚴(yán)格公正司法，必須加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作
我國憲法明確規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。國家設(shè)立檢察機(jī)關(guān)并賦予其對司法活動進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)，是中國司法制度乃至中國政治制度的一個重要特色，也是黨和國家為加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督、維護(hù)司法公正和廉潔作出的重大制度設(shè)計(jì)。
黨的十八大以來，黨中央高度重視對司法活動的監(jiān)督。黨的十八屆三中全會明確指出，要加強(qiáng)和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督。黨的十八屆四中全會又強(qiáng)調(diào)指出，完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，加強(qiáng)對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督。習(xí)近平總書記2014年在中央政法工作會議上強(qiáng)調(diào)指出：“要健全政法部門分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制，通過完善的監(jiān)督管理機(jī)制、有效的權(quán)力制衡機(jī)制、嚴(yán)肅的責(zé)任追究機(jī)制，加強(qiáng)對執(zhí)法司法權(quán)的監(jiān)督制約，最大限度減少權(quán)力出軌、個人尋租的機(jī)會?！秉h的二十大報告又專門提出，要“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”，為檢察機(jī)關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)，更好地落實(shí)嚴(yán)格公正司法的要求，指明了工作方向。
加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意義就在于要加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督，它是嚴(yán)格公正司法，在司法領(lǐng)域踐行執(zhí)政為民宗旨，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的必然要求。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是憲法和刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法賦予人民檢察院的一項(xiàng)專門職能，是其他司法機(jī)關(guān)所沒有的。它是人民檢察院依據(jù)法律授權(quán)，按照法定程序，采取訴訟方式及其他監(jiān)督手段，對執(zhí)法、司法和守法活動實(shí)施檢察以及督促糾正違法的專門性國家活動。我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督基本限于司法監(jiān)督，是一種專門性監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督內(nèi)容包括偵查監(jiān)督、刑事審判程序監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督和民事審判及行政訴訟監(jiān)督。
長期以來，我國司法機(jī)關(guān)在保障人民安居樂業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了很好的職能作用。正如習(xí)近平總書記所說的：“我國司法制度是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在長期實(shí)踐中建立和發(fā)展起來的，總體上與我國國情和我國社會主義制度是適應(yīng)的。同時，由于多種因素影響，司法活動中也存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權(quán)力案、人情案等問題。這些問題如果不抓緊解決，就會嚴(yán)重影響全面依法治國進(jìn)程，嚴(yán)重影響社會公平正義。”這就明確地指出了我國司法制度總體上是管用的、可行的，但是也深刻地揭示了司法活動中存在的司法不公、司法腐敗、執(zhí)法不嚴(yán)等破壞司法公信力和法治權(quán)威的突出問題，并堅(jiān)定地要求必須抓緊解決。筆者認(rèn)為，通過加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作，一方面，可以進(jìn)一步規(guī)范和約束司法權(quán)的行使，糾正司法實(shí)踐中存在的有案不立、有罪不究、越權(quán)管轄、插手經(jīng)濟(jì)糾紛、刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施、違法查封扣押凍結(jié)處理涉案財物等司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題；另一方面，可以強(qiáng)化人民檢察院在對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪的直接立案偵查職能，有利于維護(hù)司法公正和保障訴訟正常進(jìn)行。
加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的主要著力點(diǎn)在于：一要，進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的法律制度。健全對司法活動進(jìn)行監(jiān)督的范圍、方式、程序及保障措施。如探索建立重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見制度；明確對民事執(zhí)行活動監(jiān)督的范圍和程序；細(xì)化對行政訴訟活動監(jiān)督的范圍、程序、方式和要求等。二要，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督能力，保證監(jiān)督質(zhì)量。要加強(qiáng)新時代檢察隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化教育培訓(xùn)、辦案磨礪、理論研究和年輕檢察官培養(yǎng)，不斷提升檢察官專業(yè)素能。三要，進(jìn)一步建立健全高質(zhì)量發(fā)展長效機(jī)制，聚焦案件質(zhì)量評價指標(biāo)體系，加強(qiáng)與國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督協(xié)同，破解法律監(jiān)督難題，注重法律監(jiān)督方式的設(shè)計(jì)和采用能夠達(dá)到實(shí)現(xiàn)司法公正和維護(hù)審判權(quán)威的雙重目的，在做強(qiáng)、做實(shí)、做細(xì)法律監(jiān)督工作上取得新成效。四要，進(jìn)一步形成各執(zhí)法司法機(jī)關(guān)依法支持檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的良好氛圍。各執(zhí)法司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法司法人員要克服法律監(jiān)督影響自身依法獨(dú)立辦案的錯誤思想認(rèn)識，要達(dá)成檢察機(jī)關(guān)與其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)履職的目標(biāo)是一致的，都是為了追求維護(hù)司法公正和權(quán)威，使雙贏多贏共贏這一新時代法律監(jiān)督新理念能夠真正成為各執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的共識。
（作者系華東政法大學(xué)校長、教授）
責(zé)任編輯：韓新春
